448/2001 Z. z.
Časová verzia predpisu účinná od 29.11.2001 do 30.06.2002
448
ZÁKON
zo 4. októbra 2001,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 218/1996 Z. z. o rozhodcovskom konaní a o doplnení niektorých zákonov
Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:
Čl. I
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 218/1996 Z. z. o rozhodcovskom konaní sa mení a dopĺňa takto:
1.
V § 2 ods. 1 znie:
„(1)
Podnikatelia1) a iní účastníci obchodných vzťahov sa môžu dohodnúť v rozhodcovskej zmluve alebo v doložke k zmluve, ktorou si upravujú vzájomné obchodné vzťahy (ďalej len „rozhodcovská zmluva“), že o majetkových sporoch, ktoré medzi nimi sú alebo ktoré medzi nimi vzniknú a ktorých prerokovanie a rozhodovanie patrí do právomoci súdu, rozhodnú jeden alebo viacerí rozhodcovia z osôb zapísaných v zozname rozhodcov stáleho rozhodcovského súdu alebo osoba nezapísaná v zozname (§ 8). Rozhodca môže byť dohodnutý pre jednotlivý prípad obchodnoprávneho vzťahu medzi nimi (rozhodca ad hoc) alebo pre vymedzený okruh obchodnoprávnych vzťahov medzi nimi.".
2.
V § 2 ods. 4 sa na konci pripája táto veta:
„“.
To neplatí, ak ide o spor o majetkových nárokoch z medzinárodného obchodného styku.“.
3.
V § 5 sa vkladá nový odsek 1, ktorý znie:
„(1)
Rozhodcovia riešia majetkové spory (§ 2 ods. 1 až 3) podľa platného právneho poriadku Slovenskej republiky a postupujú podľa tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 33).“.
Doterajšie odseky 1 až 4 sa označujú ako odseky 2 až 5.
4.
V § 5 sa za odsek 4 vkladajú nové odseky 5 a 6, ktoré znejú:
„(5)
Kto prijal funkciu rozhodcu, je povinný oznámiť účastníkom rozhodcovského konania všetky skutočnosti, na ktorých základe možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti so zreteľom na jeho pomer k spornej veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom.
(6)
Ak účastník konania napriek skutočnosti oznámenej rozhodcom podľa odseku 5 súhlasí s tým, aby rozhodca naďalej rozhodoval spor, nie je možné, aby neskôr účastník konania uplatnil námietku zaujatosti voči tomuto rozhodcovi uvedením skutočnosti, ktorá mu bola oznámená podľa odseku 5.“.
Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 7.
5.
V § 6 ods. 3 sa slová „požiadať všeobecný súd o rozhodnutie sporu“ nahrádzajú slovami „požiadať súd, aby rozsudkom vyhlásil vôľu účastníka sporu o určení rozhodcu,5a) alebo požiadať súd o rozhodnutie sporu“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 5a znie:
„5a)
§ 161 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.“.
6.
V § 19 ods. 1 sa vkladá nová prvá veta, ktorá znie:
„Rozhodcovské konanie je jednostupňové.“.
7.
V § 21 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová veta, ktorá znie:
„Odvolanie proti rozhodcovskému nálezu nie je na súde prípustné.“.
8.
Za § 24 sa vkladá § 24a, ktorý vrátane nadpisu znie:
§24a Preskúmanie nálezu
(1)
Účastníci sporu sa môžu v rozhodcovskej zmluve dohodnúť, že vydaný nález rozhodcovského orgánu môže na základe žiadosti niektorého z nich preskúmať iný rozhodca alebo iní rozhodcovia a v rozhodcovskej zmluve musia uviesť ich mená. Ak to účastníci sporu v rozhodcovskej zmluve nedohodnú, preskúmanie nálezu je vylúčené.
(2)
Žiadosť o preskúmanie nálezu môže podať účastník sporu v lehote 15 dní od doručenia nálezu. V tom istom rozhodcovskom konaní môže účastník sporu podať žiadosť o preskúmanie nálezu iba raz.
(3)
Preskúmanie nálezu je súčasťou rozhodcovského konania a primerane preň platia ustanovenia § 9 až 29.“.
9.
V § 25 ods. 1 znie:
„(1)
Každý účastník rozhodcovského konania sa môže do 15 dní od doručenia nálezu domáhať žalobou na súde jeho zrušenia, ak
a)
nález bol vydaný vo veci, ktorá je vylúčená z rozhodcovského konania (§ 2 ods. 1 až 3),
b)
nález bol vydaný vo veci, o ktorej bolo už predtým právoplatne rozhodnuté súdom alebo v inom rozhodcovskom konaní,
c)
niektorý účastník sporu popiera platnosť rozhodcovskej zmluvy,
d)
sa rozhodlo o otázke, na ktorú sa rozhodcovská zmluva nevzťahovala, a účastník sporu túto okolnosť v konaní namietal alebo sa rozhodlo o otázke, ktorá nebola predmetom rozhodcovského konania,
e)
účastník sporu, ktorý musí byť zastúpený zákonným zástupcom, nebol takto zastúpený alebo ak v mene účastníka sporu vystupovala osoba, ktorá nebola na to splnomocnená a jej úkony neboli dodatočne schválené,
f)
sa na vynesení rozhodnutia nezúčastnili všetci rozhodcovia alebo sa na ňom zúčastnil rozhodca, ktorý nemal rozhodovať vzhľadom na to, že možno mať pochybnosť o jeho nezaujatosti (§ 5 ods. 5), a účastník túto okolnosť v konaní namietal,
g)
sa účastníkovi sporu neposkytla možnosť preukázať svoje tvrdenia v otázkach, ktoré mohli ovplyvniť nález v niektorom výroku, a bolo rozhodnuté v jeho neprospech,
h)
nález bol ovplyvnený právoplatným odsudzujúcim rozhodnutím súdu o spáchaní trestného činu a o páchateľovi.“.
10.
V § 26 sa vypúšťa posledná veta.
11.
V § 30 sa za slová „nebola podaná“ vkladajú slová „žiadosť o preskúmanie nálezu podľa § 24a alebo“ a za slová „od doručenia povinnému účinky“ sa vkladajú slová „právoplatného a“.
12.
Za § 42 sa vkladá § 42a, ktorý znie:
§42a
Konanie o zrušenie rozhodcovského nálezu, o ktorom sa začalo konať na súde a ktoré sa do nadobudnutia účinnosti tohto zákona právoplatne neskončilo, prerokujú a dokončia súdy podľa doterajších predpisov.“.
Čl. II
Zákon Slovenskej národnej rady č. 129/1991 Zb. o komerčných právnikoch v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 149/1994 Z. z. sa dopĺňa takto:
Za § 43 sa vkladá § 43a, ktorý znie:
§43a Stály rozhodcovský súd
(1)
Komora môže zriadiť a na svoje náklady udržiavať stály rozhodcovský súd na rozhodovanie majetkových sporov vyplývajúcich z obchodných vzťahov podľa osobitného predpisu.5)
(2)
Komora vydá organizačný a rokovací poriadok stáleho rozhodcovského súdu.“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 5 znie:
„5) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 218/1996 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení zákona č. 448/2001 Z. z.“.
Čl. III
Zákon Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore sa dopĺňa takto:
Za § 11 sa vkladá § 11a, ktorý znie:
§11a Stály rozhodcovský súd
(1)
Komora môže zriadiť a na svoje náklady udržiavať stály rozhodcovský súd na rozhodovanie majetkových sporov vyplývajúcich z obchodných vzťahov podľa osobitného predpisu.3a)
(2)
Komora vydá organizačný a rokovací poriadok stáleho rozhodcovského súdu.“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 3a znie:
„3a) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 218/1996 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení zákona č. 448/2001 Z. z.“.
Čl. IV
Tento zákon nadobúda účinnosť pätnástym dňom po jeho vyhlásení.
Rudolf Schuster v. r.
Jozef Migaš v. r.
Mikuláš Dzurinda v. r.
Jozef Migaš v. r.
Mikuláš Dzurinda v. r.
