V článku sa dozviete:
- Aký je hlavný problém pri určovaní DPH režimu (dodanie tovaru vs. služby) pri nájomných zmluvách s právom kúpy, ktorý riešil SDEÚ v prípade C-164/16?
- Aké kľúčové kritérium stanovil Súdny dvor EÚ pre rozlíšenie, či nájomná zmluva s opciou kúpy predstavuje dodanie tovaru v zmysle článku 14 ods. 2 písm. b) smernice o DPH?
- Čo znamená podmienka, že uplatnenie práva kúpy musí byť “jedinou racionálnou ekonomickou voľbou” pre nájomcu? Aké faktory sa pri tom podľa rozsudku posudzujú?
- Ako slovenský zákon o DPH (§ 8 ods. 1 písm. c)) reflektuje závery rozsudku SDEÚ C-164/16, najmä pokiaľ ide o podmienky, kedy sa nájom s právom kúpy považuje za dodanie tovaru?
- Ak sa nájomná zmluva s právom kúpy kvalifikuje ako dodanie tovaru, kedy vzniká daňová povinnosť k DPH podľa tohto rozsudku a slovenskej legislatívy?
Predmetom dane z pridanej hodnoty je dodanie tovaru alebo dodanie služby, pričom v praxi niekedy vzniká otázka rozhraničenia, či predmetné plnenie je tovarom alebo službou. Výklad spoločnej eurosmernice o DPH poskytuje Súdny dvor Európskej únie (SDEÚ), pričom výkladové prvky vo veci, či odovzdanie vozidla po skončení nájomnej zmluvy s právom kúpy (opciou) predstavuje dodanie tovaru alebo služby – poskytol SDEÚ napríklad v rozsudku C-164/16 (prípad Mercedes). …